L’étude AFTER 80, conduite chez des patients âgés de plus de 80 ans ayant un angor instable (AI) ou un syndrome coronarien aigu sans surélévation de ST (NSTEMI), a évalué l’influence pronostique d’une stratégie invasive précoce par rapport à la prise en charge conservative. Ses résultats ont été présentés à l’ACC 2 015 par le Dr Tegn (Oslo University Hospital).
Cette étude norvégienne, prospective randomisée multicentrique (17 centres) s’est déroulée de décembre 2010 à février 2 014. Ont été inclus 457 patients d’âge moyen 84 ans, sex-ratio (1er janvier 2010), et d’espérance de vie estimée à plus de 12 mois par le clinicien. La moitié des patients avait des antécédents d’angor, d’HTA, et la grande majorité avaient des troponines élevées.
Les patients du bras invasif ont eu une coronarographie dès le lendemain de la randomisation. À l’examen il y avait une maladie coronaire tritronculaire, bitronculaire et monotronculaire respectivement dans 30, 21 et 21 % des cas. Dans 22 % des cas il n’y avait pas de lésion coronaire significative. Une angioplastie coronaire a été effectuée chez 47 % des patients (par abord radial dans 86 % des cas) et un pontage aortocoronaire chez 3 % des patients.
Le critère de jugement principal était composé des décès, infarctus du myocarde (IDM), AVC et revascularisation en urgence.
Dans cette étude il y a eu une réduction significative de 52 % en valeur relative du critère principal à 18 mois (RR = 0,48 ; IC95 : 0,37-0,63, p ‹ 0,0001) dans le bras stratégie invasive précoce (41 % d’événements) par rapport au bras traité médicalement (61 % d’événements).
La stratégie invasive (versus conservative) a été associée à une réduction du taux d’IDM (17 % versus 30 % : RR = 0,50, IC95 : 0,33-0,75, p = 0,0003), de revascularisation urgente (2 % versus 11 %, RR = 0,19, IC95 : 0,05-0,52, p = 0,0001), et des décès + IDM (35 % versus 48 %, RR = 0,54, IC95 : 0,40-0,73, p ‹ 0,0001).
En revanche, il n’y a pas de différence entre les deux bras pour les critères de jugement secondaires (AVC, mortalité toute cause, saignements).
Chez les patients de plus de 80 ans, chez lesquels une stratégie invasive est moins fréquemment utilisée que chez les plus jeunes et qui sont le plus souvent exclus des études cliniques du fait de l’âge, les résultats de l’étude AFTER 80 sont donc en faveur de l’approche invasive précoce si l’état général et l’espérance de vie le permettent.
Pause exceptionnelle de votre newsletter
En cuisine avec le Dr Dominique Dupagne
[VIDÉO] Recette d'été : la chakchouka
Florie Sullerot, présidente de l’Isnar-IMG : « Il y a encore beaucoup de zones de flou dans cette maquette de médecine générale »
Covid : un autre virus et la génétique pourraient expliquer des différences immunitaires, selon une étude publiée dans Nature