Première étude randomisée contrôlée comparant la linaglitpine (un inhibiteur de DPP4) à une molécule active (le glimépiride, une sulfonylurée) le tout en ajout à la metformine,
Carolina est un essai de sécurité cardiovasculaire (1).
Or, au-delà du risque d’hypoglycémies, les sulfamides hypoglycémiants ont été pointés du doigt en raison d’un risque potentiellement accru de décès cardiovasculaire. Ce surrisque potentiel a fait l’objet de nombreuses controverses depuis la publication, il y a 50 ans, de l’étude UGDP, qui avait mis en évidence un excès de décès cardiovasculaire avec le tolbutamide vs placebo.
De son côté, la linagliptine a récemment fait la preuve de sa sécurité cardiovasculaire dans l’essai Carmelina, qui avait comparé cet iDPP4 à un placebo sur une cohorte de patients diabétiques de type 2 à haut risque cardiovasculaire et rénal.
La majorité des quelques 6 000 patients DT2 qui ont été inclus dans l’étude Carolina étaient traités par de la metformine, 9 % étaient naïfs de tout traitement. Ils étaient à risque cardiovasculaire élevé : plus de 41 % avaient une maladie cardiovasculaire établie. Au terme du suivi moyen de 6,3 ans, aucune différence n’a été observée entre les deux bras thérapeutiques sur le critère primaire composite d’évaluation (décès cardiovasculaire, infarctus du myocarde non fatal, accident vasculaire cérébral non fatal, OR = 0,98 ; p < 0,0001).
Le contrôle de l’HbA1c a été comparable entre les deux groupes de traitement, tout comme le taux d’effets secondaires et d’interruption de traitement. La principale différence a porté sur le risque d’hypoglycémies, plus élevé dans le bras glimépiride (0R = 0,23 ; p < 0,0001 pour les hypoglycémies de tout type). Aucun signal n’a été observé quant à la survenue de pancréatite ou de cancer du pancréas.
Pour le Pr MacGuire (États-Unis), deux grands enseignements doivent être tirés de cette étude : la démonstration de la sécurité cardiovasculaire de la linagliptine versus glimépiride, associée à un moindre risque cardiovasculaire et un moindre gain de poids et la réassurance sur la sécurité cardiovasculaire du glimépiride.
D’après les communications des Prs Julio Rosenstock (Etats-Unis), Bernard Zinman (Canada) et Darren McGuire (États-Unis)
(1) Rosenstock J et al. JAMA 19 septembre doi:10.1001/jama.2019.13772
Article précédent
L’insuffisance cardiaque peut être mieux prévenue
Article suivant
Accalmie dans l'épidémie de diabète
Les iSGLT2 pour la protection rénale
L’insuffisance cardiaque peut être mieux prévenue
Pari gagné pour la linagliptine… et le glimépiride
Accalmie dans l'épidémie de diabète
L’important, c’est la MCG
La cornée, reflet du pied
Courbe en U pour la lectine
Des bénéfices à quel prix ?
Un diabète plus sévère dans l'enfance
Arrivée du premier arGLP1 oral
Des données en faveur d’une bithérapie d’emblée
Les bénéfices métabolomiques de l'allaitement
Les essais bien différents de la vraie vie
CCAM technique : des trous dans la raquette des revalorisations
Dr Patrick Gasser (Avenir Spé) : « Mon but n’est pas de m’opposer à mes collègues médecins généralistes »
Congrès de la SNFMI 2024 : la médecine interne à la loupe
La nouvelle convention médicale publiée au Journal officiel, le G à 30 euros le 22 décembre 2024