Valve aortique percutanée

Aussi sûre à 2 ans que la chirurgie valvulaire

Publié le 03/05/2012

Article réservé aux abonnés

LES RÉSULTATS avec un suivi de deux ans de la cohorte A de l’étude PARTNER ont été présentés par SK Kodali (New York, États-Unis). Son objectif était d’évaluer comparativement les résultats du remplacement valvulaire aortique par technique chirurgicale ou par voie percutanée chez 699 patients ayant un rétrécissement valvulaire aortique serré et considéré comme à très haut risque chirurgical.

Après 2 ans de suivi, il n’y a pas eu de différence entre les groupes comparés concernant la mortalité totale (33,9 % pour le remplacement percutané et 35,0 % pour le remplacement chirurgical ; RR = 0,88 ; IC 95 % : 0,70-1,12 ; p = 0,31), la mortalité cardio-vasculaire (RR = 0,89 ; IC 95 % : 0,65-1,22 ; p = 0,48), l’incidence des AVC (RR = 1,22 ; IC 95 % : 0,67-2,23 ; p = 0,52).

Toutefois, l’incidence des hémorragies majeures a été significativement plus élevée dans le groupe ayant eu un remplacement valvulaire chirurgical (29,5 %) que dans le groupe ayant eu un remplacement valvulaire percutané (19,0 %, p = 0,002 pour la différence…) Et il y a eu significativement plus de fuites valvulaires péri-prothériques dans le groupe ayant eu une prothèse aortique par voie percutanée que lorsqu’elle a été implantée par voie chirurgicale (p ‹ 0,001 pour la différence).

SK. Kodali (New York, États-Unis). Valve Replacement: Results from the High-Risk Cohort of the PARTNER Trial. 26 mars, Joint ACC/NEJM Late-Breaking Clinical Trials.

Dr F. D.