Cet essai clinique multicentrique a comparé deux stratégies : traitement « intensif » où les patients (n = 270)
recevaient de l’acide zolédronique tant que les PAL étaient élevées ou « à la demande » où les patients (n = 232) n’étaient traités que s’ils étaient douloureux. Comme attendu, les PAL étaient plus basses dans le groupe intensif mais aucune différence n’était observée pour les douleurs ou la qualité de vie. En outre, un nombre plus important de fractures est observé dans le groupe intensif (26 vs 13) : il en est de même pour les interventions orthopédiques (15 vs 8). Cette étude suggère que la décision de traitement sur la base des seules données biochimiques du remodelage osseux non seulement n’apporte pas de bénéfice sur les symptômes des patients, mais pourrait également être délétère en augmentant le risque de fractures ou interventions chirurgicales. Les auteurs concluent que, dans la maladie de Paget, il faut soigner la douleur des patients, et pas leur taux de phosphatases alcalines !
(1) Tan M. et al. Abstract 1 069
Commentaire du Pr Philippe Orcel*
Depuis l’avènement de bisphosphonates puissants, l’espoir était né de contrôler réellement l’évolution clinique de la maladie de Paget. Les molécules développées depuis le milieu des années quatre-vingt-dix (tiludronate, risédronate puis acide zolédronique) ont fait émerger le concept de mise en «rémission prolongée» sur la base d’un contrôle optimal des marqueurs biologiques du remodelage osseux, c’est-à-dire de l’activité osseuse de la maladie. On pouvait dès lors avoir l’ambition de prévenir certaines complications liées à l’hypertrophie ou à la déformation des os pagétiques. Les données de cette étude confirment l’absence de bénéfice de la stratégie intensive en terme de qualité de vie. Elles attirent en outre l’attention sur un risque réel de « surtraitement » des pagétiques : à vouloir trop bien faire en terme de contrôle biologique, le groupe intensif comporte un plus grand nombre de fractures et d’interventions orthopédiques et même une ostéonécrose de mâchoire. Ces données incitent fortement à ne traiter que les manifestations douloureuses pagétiques, ce qui est habituellement très simple avec un traitement très intermittent qui n’expose sans doute pas aux risques osseux rapportés ici.
Article précédent
En déclin en France
Article suivant
Éditorial : Que dire… ?
Le tocilizumab, un épargnant de corticoïdes
Aux États-Unis, un traitement suboptimal
Le baricitinib plus efficace que les anti-TNF
Des données favorables sur l’odanacatib
L’ixekizumab fait ses preuves
Une implication du patient dans le dépistage.
En déclin en France
Traiter la douleur, pas le taux de phosphatases alcalines !
Éditorial : Que dire… ?
Pas de bénéfice des corticoïdes intra-articulaires à long terme
La spirale de l’échec ?
Le romosozumab augmente la résistance osseuse
Une progression structurelle contenue
L’abaloparatide réduit le risque de deux tiers
Une efficacité insuffisante du rituximab
Est-ce de l’histoire ancienne ?
Les espoirs thérapeutiques
Les critères d’évaluation, les risques et… une bonne nouvelle
Les stratégies de conversion des doses
Polyarthrite rhumatoïde à début tardif
Les enseignements de FREEDOM
Deux études prometteuses
Un nouveau concept
Espoir déçu
CCAM technique : des trous dans la raquette des revalorisations
Dr Patrick Gasser (Avenir Spé) : « Mon but n’est pas de m’opposer à mes collègues médecins généralistes »
Congrès de la SNFMI 2024 : la médecine interne à la loupe
La nouvelle convention médicale publiée au Journal officiel, le G à 30 euros le 22 décembre 2024